L'auteur Sandrine Desse, dans son roman, L'histoire proscrite, propose une théorie assez intéressante à ce sujet:<br /> "...Ebloui, Cyril caressa respectueusement la pierre du<br /> Sphinx. Tout à son bonheur, il en oublia les hommes<br /> armés qui les escortaient. Alexis le couvait d’un regard<br /> souriant. Dominique, en sueur, peinait à les suivre. Son âge<br /> et son poids ne s’accommodaient pas à cette torride<br /> chaleur.<br /> « – Je suis en train de crever d’avoir fait trois pas et tu<br /> voudrais me faire croire que ce sont des humains qui ont<br /> construit ça ? Si c’était le cas, il y aurait plus de squelettes<br /> que de grains de sable, ici ! Alexis lui tapota doucement le<br /> ventre du bout de son index.<br /> – Cher ami, je pense que le principal secret réside dans<br /> une nourriture moins riche…<br /> – Ils étaient sensés porter bien plus sur leur dos que<br /> moi sur le ventre… Bon Dieu, je suis en train de cuire !<br /> Cyril lui lança un regard incrédule, puis son visage<br /> s’illumina.<br /> – Si ça a l’air impossible, c’est qu’ils ne l’ont pas fait.<br /> L’explication la plus logique est toujours la plus proche de<br /> la vérité. Les théories les plus folles circulent pour<br /> expliquer le mode de construction de ces monuments. Une<br /> des théories qui fâchent le plus les égyptologues est celle de<br /> la pierre réagglomérée à partir de calcaire désagrégé émise<br /> par Joseph Davidovits en 1978. Et pourtant, les dernières<br /> recherches scientifiques tendent à lui donner raison,<br /> d’autant plus que le calcaire argileux est naturellement <br /> présent sur les lieux de la construction. Sa théorie visait à<br /> trouver une réponse pratique aux difficultés liées au<br /> transport, au levage ou à l’ajustement très serré des blocs,<br /> ainsi qu’à d’autres questions réputées insolubles comme la<br /> fabrication des statues et des vases de pierre dure aux<br /> formes fines et à l’aspect de surface soigné qui semblent<br /> impossibles à réaliser par des méthodes de taille, surtout à<br /> une époque où l’outillage était essentiellement de pierre et<br /> de cuivre. Joël Bertho va dans ce sens en affirmant que<br /> d’importants blocs de pierres concaves et convexes<br /> s’assemblent parfaitement au millimètre près ce qui est<br /> impossible à faire en taillant les pierres. Avec une<br /> extraordinaire mauvaise foi, Jean-Claude Golvin a retoqué<br /> ces théories en répondant que la provenance de toutes les<br /> sortes de pierres constituant les pyramides est parfaitement<br /> connue, les pierres des assises étant en calcaire silicieux<br /> provenant de Gizeh même où les carrières sont encore<br /> visibles, le parement venant de Tourah et le granite des<br /> chambres funéraires étant issu des carrières d’Assouan. Il<br /> ajoute en conclusion qu’il ne voit pas pourquoi les<br /> Egyptiens se seraient compliqué la tâche en fabriquant de<br /> la pierre alors qu’ils en avaient à revendre. On pourrait lui<br /> répondre en lui disant qu’ils l’ont fait pour les mêmes<br /> raisons que nous préférons utiliser aujourd’hui le béton<br /> pour nos constructions. Ça facilite la manutention, et ça<br /> améliore l’étanchéité et la solidité de la structure. Mais si je<br /> crois que Davidovits a raison sur le principe, je crois qu’il<br /> se trompe sur la méthode. Il est compliqué de trouver de<br /> l’eau dans le désert, or c’est un élément essentiel pour<br /> agglomérer la poudre de calcaire et un liant quelconque.<br /> Par contre, le soleil est généreux… Avez-vous entendu<br /> parler du four solaire d’Odeillo ? Grâce à lui, on peut <br /> obtenir en quelques secondes des températures supérieures<br /> à 3500°C. Pour en construire un, il suffit de savoir<br /> fabriquer des miroirs. Or, on en a régulièrement retrouvé<br /> dans les sépultures. Et le calcaire entre en fusion à 840°C<br /> seulement. Ce sont bien des pierres moulées. Fondues et<br /> moulées. Ces hommes ne se sont pas inutilement épuisés à<br /> transporter ces pierres monumentales. Ils ont tout<br /> simplement transporté des sacs de poudre calcaire jusqu’au<br /> four solaire et les ont fondus puis moulés directement sur<br /> place, un peu comme nous le faisons avec une<br /> bétonnière…<br /> – Enfin, Cyril, on ne peut pas faire fondre une roche…<br /> Objecta doucement Dominique.<br /> – Ah, c’est nouveau, ça ! Et le magma, c’est quoi, à<br /> votre avis ? De la roche fondue ! Ils n’étaient pas plus bêtes<br /> que nous, nos anciens… Il n’y a aucune raison qu’ils<br /> n’aient pas compris ce phénomène naturel. J’en veux pour<br /> preuve qu’une étude paléomagnétique des deux grandes<br /> pyramides d’Egypte a été récemment menée. Elle est basée<br /> sur l’hypothèse que si les blocs ont été fabriqués in situ par<br /> agglomération leurs moments magnétiques auraient été<br /> tous parallèles, orientés à peu près dans la direction nordsud.<br /> Toutefois, si les pyramides ont été construites à partir<br /> de blocs naturels, extraits et transportés depuis les carrières<br /> voisines, ayant subi une rotation aléatoire au cours du<br /> transport et de la construction, alors les directions de leurs<br /> moments magnétiques seraient orientées au hasard.<br /> L’étude conclut que les paléodirections des trois<br /> échantillons présentent l’orientation commune nord-sud,<br /> ce qui permet de penser qu’ils ont été effectivement<br /> produits in situ.<br /> – Je veux bien, Cyril, mais si le revêtement des <br /> pyramides est effectivement en calcaire, si on le soumet à<br /> une décharge électromagnétique, elles tombent en<br /> poussière. Remarqua Alexis.<br /> – Le docteur Philip Callahan a mesuré le calcaire qui<br /> couvre la grande pyramide. Il est diamagnétique. Le granit<br /> rose utilisé à l’intérieur du bâtiment est en revanche l’une<br /> des substances les plus paramagnétiques qui existent. C’est<br /> un sarcophage efficace contre le magnétisme et qui permet<br /> de protéger les matériaux du monument. Il n’est d’ailleurs<br /> pas exclu que des grains de silice aient été volontairement<br /> ou accidentellement mélangés en quantité infinitésimale<br /> au calcaire en fusion, l’émaillant de petits morceaux de<br /> verre qui est un bon isolant si je ne m’abuse.<br /> – Vous avez raison, mais je ne vois pas de traces de<br /> verre autour de nous. Un four d’une puissance telle qu’il<br /> permet la fusion du calcaire aurait transformé le sable qui<br /> l’entourait en verre et nous en aurions des traces visibles !<br /> – Et le verre lybique ! Il y en a 6500 km carrés… Que<br /> vous faut-il de plus ?<br /> – Le désert lybique… Ce n’est pas à côté ! Ça ne plaide<br /> pas en faveur de la fusion et du moulage in situ…<br /> – Je vous le répète : ne les prenez pas pour des idiots,<br /> ces Egyptiens ! Ce verre lybique n’est pour moi que la<br /> preuve qu’ils ont testé leur méthode et leur matériel avant<br /> de passer aux choses sérieuses. On n’a pas construit la<br /> première bétonnière sur le chantier de l’Empire State<br /> Building, nous !<br /> – Alors pourquoi n’y a-t-il pas de verre autour des<br /> pyramides ?<br /> – Parce que le four n’était pas au sol, tout simplement.<br /> Puisqu’il est communément admis qu’ils maîtrisaient l’art<br /> des échafaudages… Je ne vois pas ce qu’il y a d’impossible <br /> à cela…<br /> – CQFD ! Conclut Dominique en lui donnant une<br /> grande bourrade dans l’épaule...."